《書寫大歷史》中的全球與地方關係

　　《書寫大歷史中》中的「合流」：認為人類的發展歷程，各地互相不同的文明之間，即使在距離遙遠的情況下，會因為各種直接或間接的影響，各地的發展會走上同一條道路，抑或是結束在相似的終點。例如說：「農業」在各地高度發展的文明之間都同樣扮演了重要的角色，且語言的出現與複雜的社會組織大多都是出現在農業被發明之後。

　　「合流」強調區域之間的連鎖關係，而環境決定論則是強調地方與地方之間具有不可消除的地理特性：區域環境會影響一個地方的居民其生活方式（尤其是對動植物而言），而生活方式則塑造出當地居民的文化。而一個位於區域環境較為特別的的文明，自然而然的發展成為具有獨特文化特質的文明。例如埃及的尼羅河定期氾濫帶給人們循環反復的生命概念（農作物），使得埃及神話中充滿了重生與再生的生命循環的故事。一個區域的自然環境會對文化產生深刻的影響。

埃及的Osiris象徵著死而復生的生命循環

　　若說各地方的文化會逐漸產生「合流」，地方與地方之間的密切交流想必是個重要因素（尤其是資訊的交流），而全球化想必是扮演著重要的角色。在近代全球化的浪潮下，地方特性逐漸被抹除：少數族群的語言大量消失（尤其是在西方殖民勢力進佔美洲的時候）[3]，以及近代以來媒體資訊的發達造成強勢文化的大量推廣（美國文化），現代科技、交通的高度發展讓世界各地的每個城市都變得類似。一旦區域環境再也不能限制當地居民的生存資源，人類與物資的移動都變得廉價且便捷，區域環境的特性也逐漸被抹除。但一個地方的氣候是較難被改變的，因此我們現代人類的旅行，時常會注意某個地方的氣候是炎熱還是寒冷，而比較不會注意當地有哪一座山或者盛產哪些資源，哪裡的土地肥沃或是貧瘠。

　　馬克斯認為「全部社會都必須經歷一個確定變遷的序列」，而資本社會不過是一地成為共產社會的過程之一，而工業化是近來以來資本社會形成的重要關鍵。工業化使得各地的同質化加深，而資本主義與共產主義之間制度之間的分隔也將會消泯。但所謂資本制度與共產制度之間的同質化，是指逐漸向資本制度的同質化？還是逐漸向共產制度的同質化呢？答案可能比想像中的還複雜許多。

　　自由貿易的概念出自於資本主義社會（古典經濟學），但近年來歐美國家所注重關於社會福利與勞健保等政策，實際上是萌源自共產主義的理念，但如今世上的大部分國家除了自由經濟以外，多半也實施社會福利制度，由此可知資本社會與共產社會之間的分界線本來就是模糊的；但要是說現代國家是資本制度與共產制度並立且共存的，這種說法就真的合理嗎？

　　中共的極權政權為全球所熟知，但其擁有資本化的市場也為跨國企業所關注。因此我們可以藉此推論中國大陸是荷蘭經濟學家所提到的「合流理論」的典範嗎？在全球化的浪潮之下，越來越多的國家走向資本社會已是趨勢，卻很少有「回歸」到共產社會的例子。事實上，中國大陸毫無疑問的已成為全球資本經濟下的一員。但除去經濟之外的部分，什麼叫做資本？什麼叫做共產？資本制度所指得單單只在經濟的層面嗎？中國政府是否會干預市場自由，政府介入市場的程度又有多少？當中國步入世界市場的同時就代表他會逐漸「趨同」於西方的資本主義社會嗎？

　　「合流」是指經歷不同發展階段的一切民族，在其歷史旅程中無論是否相互發生聯繫，都將在同一終點結束。據此說法，各地的文明即使發生聯繫與否都還是會產生同質化，但基本上全球化應該還是加速了合流的過程。前述所提到的「環境決定論」強調的是地方在生態環境上的獨特性，進一步影響了人類（尤其在國界劃分上）。「合流」兩字的概念就已經排除了地方對於人類的重大影響。資本社會與共產社會之間該如何界定？兩者之間應很難有一條明確的界線。如果說「合流」會讓各地的文化進程都在同一終點結束，但是如果無法指出所謂的終點究竟是什麼模樣，或許是太抽象了，同時也忽略了地方文化對於國家政治制度和經濟制度上的影響。